Описание

Введение

Цель исследования: Основная цель исследования заключается в изучении связи между предварительным компьютерным тестированием и последующими письменными отчетными работами студентов. Исследование проводится на примере дисциплины "Математика" для студентов первого курса бакалавриата Уфимского государственного нефтяного технического университета. Гипотеза исследования предполагает существование устойчивой связи между двумя формами контроля знаний. Актуальность: В условиях развития технологий и внедрения автоматизированных систем контроля знаний важно понимать, как различные формы оценивания влияют на успеваемость студентов. Это исследование помогает определить эффективность компьютерного тестирования по сравнению с традиционными письменными формами контроля.

Методология

Описание методов: Исследование проводилось с использованием учебно-методических комплексов (УМК) и контрольно-измерительных материалов (КИМ), разработанных кафедрой математики. Оценка результатов осуществлялась на основе балльно-рейтинговой системы. Анализировались средние значения рейтинговых показателей для каждой формы контроля, а также вводились коэффициенты успешности выполнения работ. Обоснование выбора методов: Выбор методов обусловлен необходимостью объективного сравнения результатов двух форм контроля и выявления их влияния на успеваемость студентов.

Основные результаты

Ключевые находки: Исследование показало, что результаты письменного контроля имеют меньший разброс относительно среднего значения по сравнению с компьютерным тестированием. Это свидетельствует о большей устойчивости уровня знаний студентов на втором этапе проверки. Статистическая значимость: В исследовании отмечено, что у 35% студентов наблюдаются значительные различия в коэффициентах успешности между двумя формами контроля, что может быть связано с различными факторами, включая мотивацию и стабильность в обучении.

Обсуждение и интерпретация

Анализ результатов: Авторы интерпретируют результаты как свидетельство того, что письменные формы контроля обеспечивают более стабильную оценку знаний студентов. Различия в результатах могут указывать на необходимость корректирующих мер в обучении. Сравнение с предыдущими исследованиями: Результаты исследования согласуются с предыдущими выводами о том, что каждая форма контроля имеет свои преимущества и недостатки, и их сочетание может способствовать более полному оцениванию знаний.

Заключение

Основные выводы: Исследование подтверждает, что письменные формы контроля обеспечивают более стабильную оценку знаний студентов по сравнению с компьютерным тестированием. Практическая значимость: Результаты могут быть использованы для улучшения систем контроля знаний в образовательных учреждениях. Ограничения исследования: Основное ограничение связано с выборкой, включающей только студентов одного университета и одной дисциплины. Рекомендации для будущих исследований: Необходимо расширить исследование на другие дисциплины и университеты для получения более обобщенных выводов.

Ключевые слова и термины

Ключевые термины: тестовая форма контроля, тестовые задания, балльно-рейтинговая система, оценка знаний, рейтинг.

Библиография

Ссылки на ключевые источники: В исследовании использованы работы, посвященные методам оценки учебных достижений и оптимизации тестового контроля, такие как труды Бахтизина, Вайндорф-Сысоевой и других.