Описание

Введение

Цель исследования, освещенного в статье Е. Я. Мотовиловкера, заключается в критике устоявшейся в советской и постсоветской цивилистике догмы о гражданском праве на защиту как способности любого субъективного права принудительно осуществляться. Автор формулирует гипотезу о том, что гражданское право на защиту следует рассматривать как право на присуждение правонарушителя к определенному действию, что подчеркивает необходимость пересмотра существующих представлений о праве на иск. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью переосмысления концепций гражданского права в свете современных вызовов и практики.

Методология

В исследовании использованы методы теоретического анализа и логического обоснования, позволяющие глубже понять природу гражданского права на защиту. Автор проводит анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации, особенно статьи 12, а также рассматривает примеры из судебной практики для иллюстрации своих аргументов. Обоснование выбора методов связано с необходимостью детального разбора традиционных представлений о праве на иск и их недостатков.

Основные результаты

Ключевые находки исследования заключаются в том, что право на защиту следует рассматривать не как элемент субъективного права, а как самостоятельное исковое право требования к правонарушителю. Статистическая значимость результатов подтверждается ссылками на нормы Гражданского кодекса и примерами из судебной практики, которые иллюстрируют необходимость принуждения правонарушителя к исполнению его обязательств.

Обсуждение и интерпретация

Авторы интерпретируют свои результаты через призму необходимости пересмотра традиционных представлений о праве на иск как состоянии субъективного права. Сравнение с предыдущими исследованиями показывает, что новое понимание права на защиту может устранить противоречия в существующей доктрине и предложить более четкие механизмы защиты гражданских прав.

Заключение

Основные выводы статьи подчеркивают необходимость признания гражданского права на защиту как отдельного сущностного элемента системы гражданских прав, который направлен на защиту интересов потерпевшего через принуждение правонарушителя к действию. Практическая значимость результатов заключается в возможности улучшения механизмов защиты гражданских прав в судебной системе. Ограничения исследования связаны с необходимостью дальнейшего изучения влияния новых подходов на практику применения норм Гражданского кодекса. Рекомендации для будущих исследований включают необходимость анализа влияния изменений в законодательстве на понимание права на защиту.

Ключевые слова и термины

Право на защиту, право на иск, защита гражданских прав, право на присуждение, удовлетворение иска, судебная защита, исковая давность, право требования, кредитор, должник, правонарушение.

Библиография

Агарков М. М., Обязательство по советскому гражданскому праву. Гражданское право: в 2 т., ред.: М. М. Агарков. Грибанов В. П., Осуществление и защита гражданских прав. Гурвич М. А., Избранные труды. Мотовиловкер Е. Я., Проблемы определения гражданского права требования. Новицкий И. Б., Сделки. Исковая давность. Советское гражданское право: в 2 т., ред.: О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Таким образом, статья Е. Я. Мотовиловкера предлагает новый взгляд на природу гражданского права на защиту и его место в системе юридических механизмов защиты интересов сторон в гражданских отношениях.