Описание

Введение

Статья Юлии Геннадьевны Лесковой посвящена анализу норм федеральных законов, регулирующих страхование имущественной ответственности членов саморегулируемых организаций (СРО). Основная цель исследования заключается в выявлении преимуществ данного типа страхования по сравнению с компенсационными фондами СРО и в прояснении правовой природы соответствующих договоров. Актуальность работы обусловлена необходимостью понимания механизмов защиты имущественных интересов членов СРО, которые играют важную роль в ряде экономических секторов, включая строительный, и необходимости совершенствования законодательства в данной области.

Методология

В исследовании использованы методы правового анализа и сравнительного анализа. Автор проведён анализ действующего законодательства, а также практики применения норм, касающихся страхования ответственности. Центр внимания сосредоточен на особенностях договоров страхования, регулирующих имущественные риски членов СРО, и на вопросах, касающихся дублирования страхования и ответственности по договорам.

Основные результаты

Ключевые находки исследования показывают, что единственным способом обеспечения имущественной ответственности, установленным законом, является создание систем личного и/или коллективного страхования. При этом законодатель лишь частично регулирует вопросы ответственности членов СРО в связи с их договорами, оставляя ряд нюансов без решения. Октябрь 2014 года показывает, что на практике наблюдается давление со стороны страховщиков и некорректная интерпретация норм о страховании договорной ответственности, что вызывает недоумение среди специалистов. Статистические данные демонстрируют, что страховые компании за четыре года собрали премий порядка 2 миллиардов рублей при отказе от применения компенсационного фонда в 3-5% случаев.

Обсуждение и интерпретация

Авторы интерпретируют результаты анализа как необходимость изменить действующее законодательство, т.к. существующие нормы не учитывают различные виды ответственности. Сравнение с предыдущими исследованиями подтверждает, что страхование имущественной ответственности в СРО должно быть не просто дополнительным инструментом, а основным способом защиты интересов участников. Теоретические выводы также утверждают, что законодатель должен четко разделять договорные обязательства и ответственность за причинение вреда.

Заключение

Основные выводы статьи подтверждают необходимость изменений в российском законодательстве, касающегося ответственности членов СРО. Практическая значимость заключается в создании системы, которая бы обеспечивала защиту имущественных интересов как участников СРО, так и третьих лиц. Ограничения исследования связаны с недоработкой норм Градостроительного кодекса. В качестве рекомендаций для будущих исследований отмечается необходимость разработки механизмов, учитывающих особенности договоров страхования в области градостроительства и других секторах.

Ключевые слова и термины

Страхование, договор, саморегулируемые организации, имущественная ответственность.

Библиография

Борисов А. Н. Комментарий к ФЗ «О саморегулируемых организациях», 2008. Васильев С. А. Гражданская ответственность аудиторов, 2011. Диденко А. А. О страховании финансовых и предпринимательских рисков, 2014. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, 2004. Кайль А. Н., Батяев А. А. Комментарий к ФЗ «О саморегулируемых организациях», 2009. Мхитарян Ю. И. Стратегические задачи Национального объединения строителей, 2013.