Description

Аннотация

Статья является ответом на публикации Д.А. Леонтьева в № 5 и № 6 “Психологического журнала” за 2014 г. Статья посвящена дискуссионным вопросам психологии принятия решений и выбора. В ней обосновывается, что нельзя подменять предпочитаемой исследовательской парадигмой онтологию выбора, приписывая ему статусы рационального-иррационального, простого-смыслового и т.д. Методологически спорно связывать выделение предмета психологии выбора с апелляцией к самонаблюдениям авторов, писавших о свободном выборе в исторически иные эпохи. К ситуациям закрытых задач, в которых выбор обеспечивается свернутыми структурами, трудно применить термин “внутренняя деятельность”. Он правомерен лишь в самом широком смысле субъективного статуса психического: выбор осуществляется во внутреннем плане. Выражается несогласие с выборочным представлением исследований в первой из двух статей, упускающим всю проблематику мыслительного опосредствования выбора, что искажает современную психологию выбора. Критерий исполнения обсуждается как недостаточный для выделения выбора из системы других психологических конструктов и не разграничивает феномены принятия решения и выбора. Показано, что в современных исследованиях психологическая регуляция выбора представлена и мыслительным, и личностным опосредствованием. Прилагаемые при выборе усилия отражают не только энергетические затраты, но и новообразования субъекта. Оценка “простоты” (или сложности) с точки зрения внешнего наблюдателя не может раскрывать ту задачу, которая решается человеком при выборе как преодоление субъективной неопределенности (во всей множественной детерминации целеполагания). Личностное самоопределение лежит в основе репрезентации субъекту его выбора как личного, авторского решения. В крайних точках это может быть и решением задачи на смысл и формальным принятием условий выбора.