Описание

Введение

Цель исследования, представленного в статье А. А. Эксархопуло, заключается в анализе сущности криминалистики как науки, которая сочетает в себе элементы прикладных и фундаментальных исследований. Автор подчеркивает условность характеристики криминалистической науки как прикладной дисциплины и оценивает направления ее прикладного развития на современном этапе. Актуальность исследования обусловлена необходимостью переосмысления роли криминалистики в системе наук и ее взаимодействия с другими дисциплинами, особенно в контексте практического применения ее результатов.

Методология

В исследовании использованы методы анализа исторических аспектов развития криминалистики, а также сравнительного анализа с другими научными дисциплинами. Автор обращается к работам известных ученых, таких как Ганс Гросс и А. Н. Васильев, чтобы проиллюстрировать изменения в понимании прикладной природы криминалистики на разных этапах ее развития. Выбор данных методов обоснован необходимостью выявления эволюции взглядов на соотношение прикладных и фундаментальных исследований.

Основные результаты

Ключевые находки исследования заключаются в том, что криминалистика не может быть однозначно отнесена к категории прикладных наук, так как она включает в себя значительное количество фундаментальных исследований. Статистическая значимость результатов не была представлена в статье, однако автор подчеркивает важность взаимосвязи между криминалистикой и уголовным процессом, что указывает на необходимость интеграции знаний из различных областей.

Обсуждение и интерпретация

Анализ результатов показывает, что авторы статьи делают вывод о необходимости пересмотра традиционных взглядов на криминалистику как вспомогательную науку по отношению к уголовному процессу. В отличие от предыдущих исследований, которые акцентировали внимание на зависимости криминалистики от других наук, Эксархопуло утверждает о равноправии и взаимозависимости этих дисциплин. Это подтверждается мнениями других ученых о взаимопроникновении криминалистики и уголовного процесса.

Заключение

Основные выводы статьи подчеркивают сложность определения криминалистики как прикладной науки и необходимость признания ее самостоятельности. Практическая значимость результатов заключается в возможности использования достижений криминалистики для решения задач в других областях знания. Ограничения исследования связаны с недостаточной разработанностью концепции прикладной криминалистики и необходимостью дальнейших исследований в этой области.

Ключевые слова и термины

Криминалистика, прикладная наука, соотношение прикладной и фундаментальной науки, прикладные и фундаментальные исследования в криминалистике, прикладная криминалистика.

Библиография

Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Васильев А. Н. Критические замечания в отношении криминалистики и уголовно процессуальной теории доказательств. Капица П. Л. Эксперимент: теория и практика. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно процессуальном праве. Ищенко Е. П. К вопросу о природе и системе науки криминалистики. Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Крылов И. Ф. В мире криминалистики.