Описание

Введение

Цель исследования заключается в анализе применения прибора «Паркон» для выявления и фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. Статья освещает проблемы, связанные с использованием данного устройства, а также его достоинства и недостатки в контексте судебной практики и законодательства Российской Федерации (КоАП РФ). Актуальность работы обусловлена необходимостью повышения эффективности контроля за соблюдением правил дорожного движения и улучшения правоприменительной практики.

Методология

В исследовании использованы методы анализа действующего законодательства, а также судебной практики, связанной с применением прибора «Паркон». Авторы рассматривают процессуальные требования к документированию правонарушений, фиксируемых с помощью данного устройства. Выбор методов обусловлен необходимостью глубокого понимания юридических аспектов применения автоматических средств фиксации правонарушений.

Основные результаты

Ключевыми находками исследования являются статистические данные о количестве выявленных правонарушений с использованием «Паркона», которые показывают его низкую эффективность по сравнению с другими техническими средствами. Также установлено, что применение «Паркона» связано с определенными процессуальными особенностями, такими как отсутствие протокола об административном правонарушении и упрощенный порядок привлечения к ответственности. Статистическая значимость результатов подтверждается данными о количестве вынесенных постановлений и суммах наложенных штрафов.

Обсуждение и интерпретация

Авторы интерпретируют результаты как свидетельство необходимости доработки законодательства и улучшения технических характеристик прибора. Сравнение с предыдущими исследованиями показывает наличие противоречий в судебной практике, особенно в вопросах обоснования привлечения к ответственности собственников транспортных средств. Важно отметить, что недобросовестные водители могут злоупотреблять правом на вынужденную остановку, что требует тщательной проверки со стороны инспекторов ГИБДД.

Заключение

Основные выводы статьи заключаются в том, что прибор «Паркон» требует дальнейшего совершенствования как технического устройства, так и законодательного регулирования его применения. Практическая значимость результатов заключается в возможности использования полученных данных для улучшения контроля за соблюдением правил дорожного движения. Ограничениями исследования являются недостаточная выборка данных и необходимость учета региональных особенностей. Рекомендуется провести дальнейшие исследования по вопросам повышения эффективности применения автоматических средств фиксации правонарушений.

Ключевые слова и термины

Ключевые термины: Паркон, ПДД, КоАП РФ, административное правонарушение, судебная практика.

Библиография

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г . № 195-ФЗ. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 31-АД13-6. Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2011 год. Решение Московского областного суда от 13 мая 2014 года по делу № 21-342/14. Обзор судебной практики Белгородского областного суда по уголовным делам за май 2013 года.